X系统的免费电子书编辑工具iBooks Author软件，则放弃了时下流行的开放标准。
　　苹果公司的一言一行可以说是一出升级版的“支持、扩展、抛弃”（”embrace, extend, and extinguish”）的商业行为，这在上世纪90年代给微软带来巨大麻烦。首先是进入一个产品类别，全方位支持现有标准，然后扩展标准，增加一些专有性能，最后利用这些差异削弱竞争对手。（如果你在另一块市场也占据垄断地位的话，这种战略就更加有效。想一下90年代的Windows，2012年的iPad。）
　　日前我以“贪婪得惊人”为题发表了自己对iBooks Author许可协议的看法。约翰?格鲁伯（John Gruber）被认为是苹果公司之外最了解该公司的人，他在面对最终用户许可协议（EULA）出台时作出的第一反应是：“苹果最糟糕的样子莫过于此”。
　　对用户接入电子商店和内容存取进行控制，这当然是苹果的权利。如果他们真是依据某些想法而采取这样的行为，我可能还会支持他们的决定。但是我没法这样做，原因在于：
　　iBooks的格式是EPUB，这里有摘自iBooks“常见问题”部分的一段内容，最后更新于2011年12月22日。

　　在2010年4月发布的“常见问题”栏目，苹果非常明确地提出“iBooks只接受EPUB格式的电子书”。而在iTunes页面中毫不含糊地写道，“iBooks应用软件采用EPUB这一全球最流行的开放电子书格式”。
　　苹果对此非常自豪，甚至在最新的“常见问题”栏中还吹嘘道，支持“行业领先的电子书文件格式EPUB”。

　　在过去的两年里，苹果拉拢数字出版商和作者，无条件地支持开放行业标准。
　　而从上周的变化来看，苹果正在破坏这种标准格式，新的iBooks2.0格式增加了CSS扩展内容，不属于W3C的标准。它采用封闭式的苹果专有XML命名空间。我询问了一些专家，他们普遍认为苹果破坏了开放标准。
　　首先是媒体类型（mimetype）方面的问题，它定义了电子书阅读器对电子书文件的解析。
　　数字出版专家巴尔德尔（Baldur Bjarnason）主要从事电子书互动性方面的研究，他称“苹果的新格式基本上是EPUB3”，但是所谓的“基本上”是存在问题的：
　　“苹果的新格式基本上是EPUB3，它包含有效的NCX和OPF文件，其中所有XHTML文件都是XHTML5，并广泛采用可缩放矢量图形（SVG）。……这些文件所使用的媒体类型是application/x-ibooks+zip，这本身并没有什么不好，但明显表明苹果公司不希望将其设计成EPUB格式，它才不会因为iBooks的输出文件与EPUB阅读系统无法兼容而担忧。”
　　万维网联盟（W3C）的CSS工作组联合主席丹尼尔?格拉茨曼（Daniel Glazman）同样看到这一问题：
　　“它看起来像EPUB3格式，但实际上根本不是。……首先是媒体类型文件，它的确是放在文件包的首要位置，但EPUB3格式中媒体类型是application/epub+zip，而苹果公司的新格式则是application/x-ibooks+zip，这已经清楚地反映出两者的区别了。”
　　因此，苹果口口声声表示采用EPUB格式，现在却开发出不兼容的专有格式，并且在iBooks Author中补充了许可协议，限制作者在内容生成方面所能采取的行为。iBooks Author的设计者正不顾一切地希望摆脱“行业领先的EPUB电子书格式”。
　　我试图采用格式化的Word文件和iBooks Author创建电子书，当我将后缀名.ibooks改为.epub时，电子书以一种开源的Calibre 格式打开。电子书的封面和图表一团混乱，而内容看上去还清晰，这说明EPUB仍然是iBooks Author的核心架构。
　　但两种格式之间的差别是巨大的，格拉兹曼分析道：
　　“iBooks Author（IBA）格式并不是EPUB3。一个所见即所得（wysisyg）的EPUB3编辑器无法正常编辑IBA文件，因为它们的媒体类型和CSS扩展不同。iBooks Author同样无法再次打开其在EPUB格式下输出的iBook文件，因为它没有导入机制。一方面，由于两种格式在HTML/CSS/命名空间扩展方面存在不同，EPUB3阅读器无法重新使用已经被iBooks Author打开过的文件，另一方面，iBooks Author无法基于现有的EPUB3文档创建一本iBook，因为iBooks Author不提供导入功能。但等一下，我们是否可以在其他应用软件中打开一份EPUB3或常规的HTML文档，然后将其拷贝到iBooks Author中呢？我从苹果浏览器Safari中取了一段HTML实例和EPUB文档，结果无法实现，所有标记都丢失了，只剩下文本。这真是糟糕的结果！无论从ibooks转换到epub，还是从epub转换成ibooks，都无法实现。”
　　巴尔德尔也得到了相似的结论：
　　“iBooks2.0与EPUB3格式之间的区别似乎都是一些细节方面的，但当iBooks2.0格式建立在由非标准格式扩展而成的CSS渲染模型上，而所有的XHTML和CSS又都建立在这一扩展模型上时，文件就可能永远无法被其他阅读系统所读取。”
　　苹果将他的创作工具和新格式视作K-12教育的救星，所有校区都必须给每位学生配置一台iPad，让其通过iTunes Store购买教材，问题就得以解决。借着教育这一旗帜，苹果公司可以赢得赞誉，同时转移人们的批评。
　　最让我感到恼火的是苹果完全有机会更加公平地展开竞争，最后依然赢得胜利。苹果iBooks格式的核心依然是EPUB标准，它可以轻易地做到对原有开放格式标准的支持，这样就为用户提供更好的选择，可以是标准的EPUB文件，也可以是充满互动性的iBooks文件。
　　苹果还可以开放EPUB文件导入的功能选项。作为一个出版人和作者，我非常欢迎这种功能。我可以通过EPUB格式创建一本电子书，然后将其导入iBooks Author，增加互动元素，然后再iTunes Store上以同样的价格出售增强型电子书。这样的话，出版人就有多种选择，读者也拥有多种选择，而苹果公司则有机会在市场竞争中证明，自己的新格式的确是优于行业标准的一种选择。当你有机会获得令人兴奋的互动体验时，为什么还要购买那种单调乏味的电子书呢？
　　但所有这些情景都不可能出现了。苹果选择利用它在平板电脑市场上的统治地位，给它的竞争对手设置障碍。
　　首先支持开放性，随后走向封闭，这已经不是苹果公司第一次这样做了。2010年6月的全球开发者大会上，史蒂夫?乔布斯在首次推出Facetime时曾作出这样的承诺：“Facetime是基于许多开放标准建立的，我们也将一如既往地坚持开放性。我们将加入到标准机构中，使得Facetime本身成为一个开放标准。”
　　19个月以后，没有所谓的“开放标准”被提出来，一位观察家从iOS5操作系统中发现，苹果并不打算兑现其当初的承诺。反垄断监管者应当对这种破坏公平竞争的行为予以持续关注。